Скоро
Партнерка
Обсудить проект
Как писать в TenChat, чтобы тебя читали: разбор алгоритмов Зевс и Афина на 25 постах
Соцсети · TenChat · Алгоритмы Зевс и Афина

Как писать в TenChat, чтобы тебя читали: разбор 25 публикаций и почему такая разница в охватах

Мы проанализировали сотни реальных постов в TenChat, чтобы выявить паттерны влияющие на алгоритмы. В статье разбираем, что именно даёт алгоритму Зевс сигнал продвигать пост — и что его хоронит.

Апрель 2025 · 18 минут чтения · Контент-маркетинг
100+постов проанализировано
6парных сравнений в статье
91×макс. разрыв в охватах на одну тему
17,9Kлучший результат

Два алгоритма TenChat: Зевс и Афина

TenChat устроен иначе, чем большинство соцсетей. Здесь работают два независимых механизма продвижения.

Зевс — рекомендательный алгоритм. Он решает, попадёт ли пост в общую ленту к незнакомым людям. Именно Зевс превращает 300 подписчиков в 18 000 читателей за пять дней. Без него пост видят только те, кто на вас уже подписан.

Афина — поисковый алгоритм. Он анализирует текст и при совпадении с поисковыми запросами выводит пост в Яндекс и Google. Попасть в Афину — значит получить органический трафик из поиска бесплатно и надолго.

Хорошая новость: большинство сигналов, которые нравятся Зевсу, одновременно помогают Афине. Правильно написанный пост работает на оба алгоритма сразу.

В TenChat лучше всего заходят посты, где автор берёт актуальную тему из бизнеса, технологий или управления, идёт против шаблонного мнения, подкрепляет позицию фактами или практикой, пишет структурно — и в конце втягивает читателя в профессиональный разговор.


6 парных сравнений: один автор, разный результат

Самый честный способ проверить алгоритм — сравнить посты одного человека. Одна экспертиза, одна аудитория подписчиков, один аккаунт. Разница только в том, как написан пост.

Пара 1 — Дмитрий Сатаров

Победитель

17 900

«Воронка для стартапа за 14 дней»

Конкретные цифры («18 764 ₽, 26 заявок по 721 ₽») + история клиента + emoji-навигация по всему тексту (👀⌛🆘🔥👉📌)

Провал

196

«AI для аналитики»

Промпт-пост без личной истории и конкретных цифр. Пост увидели только подписчики

Разрыв: 91 раз
Почему: кейс с конкретикой + история = Зевс даёт охват. Промпт без контекста = только подписчики.

Пара 2 — Максим Спиридонов

Победитель

12 200

«ИИ + роботы: авторское видение»

Длинный нарратив с метафорой «мозг без тела» + авторское видение ситуации + личные инсайты

Провал

197

«AI-новости за неделю»

Дайджест списком без нарратива и без авторского голоса

Разрыв: 62 раза
Почему: собственный нарратив = ценность, которую Зевс распознаёт. Дайджест — это информация без добавленного смысла.

Пара 3 — Константин Бочаров

Победитель

11 800

«Востребованность на рынке труда»

Исследование с приложенным PDF + 10 нумерованных выводов → Зевс + Афина одновременно

Провал

160

«Бизнесу не хватает денег»

Короткая новость без данных, без структуры, без инсайта автора

Разрыв: 74 раза
Почему: PDF — отдельный сигнал для Афины. Структурированное исследование = экспертиза + SEO. Новость без добавленного смысла алгоритму неинтересна.

Пара 4 — Одна тема у двух авторов (роботы)

Победитель

12 200

Спиридонов: «ИИ + роботы»

400+ слов нарратива, авторский голос, конкретная концепция с названием

Уступает

1 600

Вера Демина: «Samsung и роботы»

Короткое описание + видео на английском + 9 хэштегов

Разрыв: 7,6 раза
Почему: тема одна, но глубина разная. Видео на английском аудитория TenChat не смотрит. 9 хэштегов — прямой негативный сигнал для алгоритма.

Пара 5 — Любовь Буркова

Победитель

5 900

«Турбулентность в IT»

Провокационный заголовок + личный опыт + emoji-навигация по блокам

Провал

338

Другой пост

Без контекста, слабый хук, нет эмоционального входа в текст

Разрыв: 17,5 раза
Почему: провокационный заголовок + личная история = Зевс понимает, что это конкретная история, а не общее рассуждение.

Пара 6 — Охват против вовлечённости

Высокий охват

2 300

Ева Самарская

Эмоциональный личный опыт + 5 карточек изображений. ER 3,7%, 41 комментарий

Высокий ER, низкий охват

45

Ирина Булыгина

Глубокий аналитический текст 2000+ слов. ER 13,3% — но Зевс не пустил пост дальше подписчиков

Разрыв по охвату: 51 раз
Ключевой инсайт: у Булыгиной выше ER — те, кто дочитал, активно реагировали. Но текст плотный, нет emoji-навигации, нет хука в первых двух строках — Зевс не пустил пост дальше подписчиков. Вовлечённость существующей аудитории и охват новой — разные метрики с разными драйверами.

Факторы успеха и провала: конкретные цифры

Из 25 постов и 6 парных сравнений мы выделили паттерны с измеримым влиянием на охват.

Что даёт Зевсу сигнал продвигать пост

Конкретные цифры в hook +8–12× охват

«14 дней, 18 764 ₽, 26 заявок по 721 ₽» — первая строка с данными останавливает скролл и сигнализирует алгоритму о ценности

PDF-файл как приложение +5–8× охват

Бочаров: исследование + PDF → 11 800. Тот же автор без PDF → 160. Файл создаёт отдельный сигнал для Афины

3–7 карточек изображений +3–5× охват

Серия карточек держит читателя дольше — время просмотра является сигналом вовлечённости для Зевса

Emoji-навигация (5+) +2–3× охват

Визуальные маркеры разделов снижают воспринимаемую плотность текста. Без них даже глубокий контент Зевс не продвигает

Нумерованный список 5+ пунктов +2–3× охват

Структурированный контент алгоритм воспринимает как экспертный. Бочаров: 10 выводов → Зевс + Афина одновременно

Личная история или кейс +2–4× охват

Самарская: 41 комментарий при 2 300 просмотрах. Личный опыт провоцирует идентификацию и комментарии, которые разгоняют алгоритм

Что убивает охват

Хэштег-спам (5+ штук) −2–3× охват

Вера Демина: 9 хэштегов → 1 600 против 12 200 у Спиридонова на ту же тему. Максимум — 3 релевантных

Плотный текст без навигации −3× охват

Булыгина: 2000+ слов качественного анализа → 45 просмотров. Без emoji-разбивки Зевс оценивает пост как нечитаемый

Дайджест без нарратива −50× охват

Спиридонов: новостной список → 197 против 12 200. Информация без авторского голоса алгоритму неинтересна

Видео без текстового контекста −2× охват

Видео без развёрнутого текста = нет точки входа ни для читателя, ни для алгоритма


О чём писать: темы, которые цепляют

Лучше всего заходят не абстрактные советы, а темы, в которых есть напряжение. TenChat любит темы на стыке актуальности, пользы, позиции и конфликта.

Рабочие темы

  • Новая технология, тренд или новость, которая затрагивает работу людей
  • Исследование, отчёт, статистика, цифры рынка
  • Управленческая ошибка, которую все считают нормой
  • Миф отрасли, который вы готовы оспорить
  • Кейс с выводом, который ломает привычную картину
  • Профессиональная позиция на спорную тему

Не «5 советов по мотивации команды», а:

  • «Почему KPI без контекста убивают продажи»
  • «Автоматизация не ускоряет бизнес, если хаос в процессах не убран»
  • «ИИ не заменяет специалиста, а делает слабого специалиста ещё заметнее»
  • «Маркетинг не окупается не потому, что канал плохой, а потому что воронка дырявая»

Два типа контента, которые работают сильнее всего

Новостной повод + личное мнение. Вы не просто пересказываете новость, а даёте свою позицию: что это значит для рынка, профессии, бизнеса, клиентов, команд.

Исследование + конструктивная критика. Вы берёте цифры, отчёт, исследование и показываете: все смотрят на это поверхностно, а вы видите ключевой нюанс.

Простой фильтр перед написанием: найдите в теме конфликт. Где здесь парадокс? Что идёт против ожиданий? Если конфликта нет — пост почти наверняка будет слабее.

Крючок: первые две строки решают всё

В TenChat пользователь видит начало поста до того, как решает его раскрывать. Зевс тоже анализирует именно открытую часть при первичной оценке. Хороший хук в TenChat — это не крик и не кликбейт. Это деловой интеллектуальный конфликт.

Формат 1 — Цифра + контраст

«17 900 просмотров за 5 дней. Прошлый пост — 196. Разрыв в 91 раз. Вот что я изменил...»

Формат 2 — Авторитет + нюанс

«Вышло исследование ФРИИ и Минцифры. Цифры впечатляют. Но есть один нюанс, который важнее самих цифр.»

Формат 3 — Популярный тезис + разворот

«Все обсуждают автоматизацию. Но в реальной работе проблема обычно совсем в другом.»

Формат 4 — Знакомая боль без банальности

«Большинство компаний автоматизируют не процессы, а беспорядок. Поэтому цифровизация не даёт результата.»

Проверка хука: прочитайте только первые два предложения своего поста. Если они не вызывают ни вопроса, ни удивления, ни желания возразить — переписывайте.

Анатомия поста, который залетает

Структура, которая работает под Зевс и Афину одновременно — основана на паттернах из 25 постов и 6 парных сравнений.

Формула идеального поста — Зевс + Афина

1
Заголовок — 4–7 словSEO-ключ + цифра, отрицание или парадокс. Конфликт в заголовке = половина охвата
2
Hook — строки 1–2Создать напряжение и обещать развязку. Один из четырёх форматов выше
3
КонтекстНовость, наблюдение, цифры, исследование, кейс или боль рынка
4
Основная мысльВ чём большинство ошибается или что упускает. Ваша позиция — не пересказ
5
Разбор — 3–5 пунктовПричины, ошибки, выводы. Нумерованный список, абзацы по 2–3 предложения
6
Практика — один кейсКонкретный пример из вашего опыта, клиента, команды или рынка
7
Медиа: 3–7 карточек + PDF (если уместно)Серия карточек = время просмотра. PDF = дополнительный сигнал для Афины
8
Вывод — одна сильная фразаЖёсткий, ясный итог. Фраза, которую хочется процитировать
9
CTA — вопрос на опыт«А у вас в компании это работает или остаётся красивой идеей?» — не «ставь лайк»
10
Хэштеги — максимум 3Больше 3 — негативный сигнал. Только строго по теме

20 формул заголовков для тестирования

Заголовок — это первое решение алгоритма. Лучше всего работают заголовки, где есть отрицание, парадокс, контр-мнение или скрытый конфликт.

X не заменит Y«ИИ не заменяет экспертизу»
X ради X не работает«Автоматизация ради автоматизации»
Почему X не даёт результата«Почему CRM не спасает продажи»
Где ломается X«Где на самом деле ломается воронка»
X — не решение«Найм — не решение системного бардака»
Самая дорогая ошибка в X«Самая дорогая ошибка в найме»
Рост X не означает рост Y«Рост выручки не значит здоровье бизнеса»
X без Y бесполезен«Маркетинг без аналитики не работает»
Когда X начинает вредить«Когда KPI начинают вредить команде»
Что компании путают с X«Что компании путают с маркетингом»
X выглядит правильно, но...«Делегирование выглядит правильно, но»
Неочевидная проблема X«Неочевидная проблема масштабирования»
X не спасёт ваш бизнес«ИИ не спасёт ваш отдел продаж»
Сильный X не равен результату«Сильный маркетолог не равен результату»
Главная ошибка в X«Главная ошибка при внедрении CRM»
X убивает Y«Автоматизация хаос не лечит»
Вы не улучшаете X, вы...«Вы не масштабируете бизнес, вы масштабируете проблемы»
Хорошая идея, плохой эффект«Прозрачность в команде: хорошая идея, плохой эффект»
Нанимать X — недостаточно«Нанимать сильных — недостаточно»
X — симптом, не причина«Текучка — симптом, а не причина»

Тон голоса: уверенность важнее мягкости

Один и тот же факт можно подать по-разному — и это напрямую влияет на охват. Аудитория TenChat реагирует на позицию, а не на нейтральную информацию.

Тон голосаОхватКомменты
Уверенный + защищает позицию + практика («ИИ не заменит юриста»)20 30049
Аналитический + конструктивная критика («Цифровизация не работает»)24 50012
Провокационный тезис + дискуссия (Александр Гриф)867102
Личный + эмоциональный опыт (Ева Самарская)2 30041
Коучинговый + поддерживающий («Как не принимать решения»)3612
Обучающий + нейтральный (видео-тренажёр)6270

Отдельный случай — Александр Гриф: 867 просмотров, но 102 комментария и ER 15,7%. Провокационный тезис без широкого охвата может создать глубокую вовлечённость внутри существующей аудитории. Разные цели — разные тактики.

Лучший образ автора для TenChat — умный практик с позицией. Не «я сейчас открою вам глаза», а «вот где, на мой взгляд, все ошибаются». Не «все делают неправильно», а «на практике этот подход часто даёт обратный эффект».

Тон, который работает

  • Чёткая позиция и уважение к читателю
  • Спокойная критика вместо истерики
  • Конкретика вместо мотивационных лозунгов
  • Деловой язык без канцелярита
  • Ощущение «пишет практик, который это видел»
  • Допустима лёгкая ирония, если она усиливает мысль

Тон, который убивает охват

  • Слишком мягкий и обволакивающий
  • Коучингово-мотивирующий стиль
  • Исповедальный без сильной пользы
  • «В нашем быстро меняющемся мире»
  • «Каждый предприниматель должен»
  • «Успешный успех» и другие клише

Визуал и медиа: что работает, а что нет

Картинка должна усиливать мысль, а не просто «быть». Если визуал не добавляет факта, эмоции или статуса — лучше сделать его сильнее или не рассчитывать, что он вытащит пост.

Работает

  • Серия 3–7 карточек с данными или тезисами поста
  • Инфографика, таблица, график, слайд с цифрами
  • Качественное деловое портретное фото
  • PDF с исследованием или гайдом — сигнал для Афины
  • AI-генерация делового стиля при высоком качестве

Не работает

  • Видео на английском языке
  • Видео без развёрнутого текста вокруг
  • Стоковые иллюстрации — лампочки, шестерёнки, абстракции
  • Один статичный баннер вместо серии карточек
  • Декоративный визуал без смысла и факта

Нет ресурса на профессиональную инфографику — сделайте серию карточек в Canva с ключевыми тезисами поста. Алгоритм оценивает время просмотра, а серия удерживает дольше, чем одна картинка.


SEO-слой: как попасть в Афину

Афина работает как поисковый парсер. Она ищет в тексте сигналы экспертного контента, оптимизированного под конкретные запросы.

Поисковые сущности. Имена организаций — ФРИИ, Минцифры, Google, Яндекс, Meta — показывают алгоритму конкретную область с реальными игроками.

Профессиональные аббревиатуры. KPI, ROI, CRM, ERP, AI, IoT, API, WFM — помогают парсеру определить нишу и сопоставить пост с поисковыми запросами.

Конкретные числа. Не «многие компании», а «7,3 млн сотрудников» и «рост на 65,3%». Числа попадают в семантику конкретных запросов.

Заголовок как H1. Должен содержать ключевую фразу и конкретику. «Как построить воронку для стартапа за 14 дней» — это одновременно поисковый запрос и крючок.

Структура текста. Нумерованные списки, подзаголовки, сравнения ✅/❌, PDF-файл — Афина воспринимает структурированный текст как более ценный для индексации.


Чек-лист перед публикацией

Прогоняйте каждый пост по этим 10 вопросам. Если 7–8 ответов «да» — пост уже выглядит сильно.

1
Есть ли в теме конфликт или парадокс?
2
Поймёт ли человек с первых двух фраз, почему это важно?
3
Есть ли новость, цифры, кейс или актуальный повод?
4
Есть ли у вас ясная авторская позиция — не пересказ?
5
Есть ли 3–5 структурных опор, а не просто поток мысли?
6
Есть ли один сильный практический пример из опыта?
7
Нет ли «кирпичей» текста без emoji-навигации?
8
Усиливает ли визуал тезис, а не просто «присутствует»?
9
Есть ли в конце вопрос на опыт или мнение — не «ставь лайк»?
10
Звучит ли текст как позиция практика, а не обезличенный экспертный шаблон?

Промпт для ИИ-помощника

Этот промпт настроит ChatGPT, Claude или другой ИИ работать как senior-стратег по контенту для TenChat. Основан на данных из реальных постов. Давайте ИИ не просто тему, а позицию, кейс и контекст — результат будет в разы лучше.А лучше пишите пост сами, а нейросеть попросите помочь в подгонке контента под TenChat

Лучший формат входа: Тема → ЦА → Моя позиция → Контекст/кейс → Что хочу от поста → Тон. Чем конкретнее вход — тем сильнее выход.
Промпт №1 Написать пост с нуля под TenChat
Роль:
Ты — senior-стратег по контенту для TenChat, редактор делового контента
и ghostwriter для экспертов, руководителей, предпринимателей и владельцев
агентств. Ты пишешь не шаблонные посты, а сильные деловые материалы с
конфликтом, позицией, практической пользой и взрослым Tone of Voice.

Контекст платформы:
В TenChat лучше заходят посты, где есть:
— актуальный деловой или технологический контекст;
— конфликт, парадокс, спорный тезис или разворот привычной мысли;
— конкретика: цифры, факты, названия инструментов, рынков, процессов;
— понятная структура: короткие абзацы, списки, подзаголовки, логические блоки;
— сильная авторская позиция;
— вопрос в конце, который приглашает к профессиональной дискуссии.

Алгоритм работы — 4 шага:

Шаг 1. Определи ядро поста:
— главная мысль в 1 предложении;
— в чём конфликт;
— какой практический вывод забирает читатель;
— тип поста: новостной повод + мнение / исследование + критика /
  кейс + вывод / разбор ошибки / профессиональная провокация /
  управленческий инсайт / маркетинговый миф.

Шаг 2. Предложи концепцию:
— 3 варианта заголовка;
— 3 варианта hook из первых 2 предложений;
— краткий план поста по блокам;
— рекомендуемый ToV для этой темы;
— тип визуала: инфографика / портрет / таблица / схема / без визуала.

Шаг 3. Напиши пост по структуре:
1. Заголовок — 4–9 слов, конфликт / отрицание / парадокс / жёсткий тезис.
2. Hook — первые 2 предложения создают напряжение и обещают развязку.
3. Контекст — новость, наблюдение, цифры, исследование, кейс или боль рынка.
4. Основная мысль — в чём большинство ошибается или что упускает.
5. Разбор — 3–5 пунктов: причины, ошибки, выводы или наблюдения.
6. Практика — пример из бизнеса, команды, рынка или клиента.
7. Вывод — сильная итоговая мысль одной-двумя фразами.
8. CTA — вопрос, который провоцирует профессиональное обсуждение.

Шаг 4. Усиль текст — выдай отдельно:
— почему этот пост может сработать в TenChat;
— какие элементы усиливают охват, какие — комментарии;
— SEO-слова и сущности для Афины;
— 3 варианта финального CTA;
— 3 альтернативных заголовка;
— короткую версию поста;
— более жёсткую версию;
— более аналитическую версию.

Требования к тексту:
— Абзацы по 1–3 предложения, никаких кирпичей.
— Emoji только как редкие маркеры структуры, не для украшения.
— Максимум 3 хэштега, строго по теме.
— Если есть цифры, аббревиатуры, названия систем — встраивай органично.
— Каждый пост — одна доминирующая мысль, не 5 тем сразу.

НИКОГДА не использовать:
— «В нашем быстро меняющемся мире»
— «Ни для кого не секрет», «важно понимать»
— «Каждый предприниматель должен», «успешный успех»
— Обобщения без цифр: «многие», «большинство», «часто»
— Нейтральный пересказ без авторской позиции
— Более 3 хэштегов

Формулы заголовков:
X не заменит Y / X ради X не работает / Почему X не даёт результата /
Где ломается X / X — не решение / Самая дорогая ошибка в X /
Рост X не означает рост Y / Вы не улучшаете X, вы ухудшаете Y

Формулы hook:
— Все смотрят на X, но главная проблема вообще не там.
— На бумаге это выглядит разумно. На практике именно здесь теряют деньги.
— Вышло исследование. Но главный вывод там совсем не тот, который обсуждают.
— Многие считают, что X решает проблему. Обычно именно с этого начинаются новые.

Формулы CTA:
— А у вас это работает на практике или только в презентации?
— Сталкивались с этим у себя в компании?
— Согласны с таким выводом или у вас другой опыт?
— Где у вас это чаще всего ломается?

Если я даю только тему — не задавай лишних вопросов, сделай разумные
предположения и предложи 2–3 угла подачи.

Если я даю черновик — сначала найди слабые места (нет конфликта, слабый
заход, много воды, нет структуры, слабый финал), потом предложи улучшенную версию.

Если я прошу серию постов — собери контент-систему: 5–10 тем, разный тип
пользы, разный уровень конфликта, баланс охватных и экспертных публикаций.
Промпт №2 Отредактировать готовый пост под TenChat
Роль:
Ты — senior-редактор и контент-стратег для TenChat. Твоя задача — не писать пост с нуля, а усиливать уже готовый текст так, чтобы он лучше работал в ленте TenChat, вызывал больше дочитываний, комментариев и выглядел как позиция практика.

Контекст платформы:
В TenChat лучше заходят посты, где есть:
— сильный hook в первых 2 строках;
— конфликт, парадокс, спорный тезис или разворот привычной мысли;
— конкретика: цифры, факты, роли, названия инструментов, рынков и процессов;
— взрослая авторская позиция, а не нейтральный пересказ;
— короткие абзацы, списки, визуальные якоря, удобство сканирования;
— вопрос в конце, который запускает профессиональную дискуссию.

Что я тебе даю:
Я вставляю ниже готовый пост или черновик.

Твоя задача — пройти по 5 шагам.

Шаг 1. Сначала сделай редакторский разбор:
— в чём главная мысль поста;
— где сейчас слабое место;
— есть ли конфликт;
— насколько сильны первые 2 строки;
— есть ли конкретика и практический вывод;
— где текст выглядит слишком общим, рыхлым или обезличенным;
— хватает ли структуры для TenChat.

Шаг 2. Оцени текст по 10-балльной шкале:
— заголовок;
— hook;
— сила позиции;
— конкретика;
— структура;
— Tone of Voice;
— потенциал на комментарии;
— потенциал на поисковую видимость.

Шаг 3. Предложи улучшения до переписывания:
— 3 новых заголовка;
— 3 новых варианта первых 2 строк;
— что сократить;
— что усилить;
— куда добавить цифры, кейс, пример или контраст;
— какой визуал лучше подойдёт: карточки / таблица / схема / портрет / PDF / без визуала.

Шаг 4. Перепиши пост в улучшенной версии:
— сохрани исходную мысль автора;
— убери воду, банальности и рыхлые фрагменты;
— усили конфликт и ясность позиции;
— разбей текст на короткие абзацы;
— если уместно, добавь 3–5 структурных блоков или пунктов;
— сделай финал сильнее и заверши вопросом на опыт или мнение.

Шаг 5. После редактуры выдай отдельно:
— что ты изменил и почему;
— какие правки усиливают охват;
— какие правки усиливают комментарии;
— какие слова и сущности помогают SEO;
— короткую версию поста;
— более жёсткую версию поста;
— более аналитическую версию поста.

Правила редактуры:
— не переписывай текст в другой стиль без необходимости;
— сохраняй смысл автора, но усиливай упаковку;
— не делай из поста безликую статью;
— не оставляй нейтральный пересказ, если можно добавить позицию;
— убирай клише, канцелярит и общие фразы;
— не используй больше 3 хэштегов;
— emoji только если они реально помогают навигации;
— каждый абзац — 1–3 предложения;
— один пост — одна главная мысль.

НИКОГДА не оставляй без исправления:
— слабый заголовок без конфликта;
— первые 2 строки без напряжения;
— абстрактные формулировки без фактов;
— длинные кирпичи текста;
— финал без вопроса или сильного вывода;
— фразы вроде «в нашем быстро меняющемся мире», «ни для кого не секрет», «важно понимать», «каждый предприниматель должен».

Формат ответа:
1. Что сейчас работает слабо
2. Оценка по критериям
3. 3 новых заголовка
4. 3 новых hook-варианта
5. Что сократить / усилить
6. Улучшенная версия поста
7. Что именно изменено и почему
8. 3 CTA
9. Короткая версия
10. Более жёсткая версия
11. Более аналитическая версия

Ниже мой исходный пост:
[вставить текст]

Короткая формула TenChat

Если совсем упростить: TenChat любит не «полезный контент», а контент с деловым нервом. Короткий конфликтный заголовок, актуальный повод, взрослая экспертная позиция, структурная подача, один сильный пример — и вопрос, который втягивает людей в обсуждение собственного опыта.

Разрыв в 91 раз между постами одного автора — это не удача и не количество подписчиков. Это хук, структура и позиция.

Три вопроса перед публикацией:

  1. Есть ли конфликт в заголовке?
  2. Привязан ли пост к конкретному кейсу или инфоповоду?
  3. Заканчивается ли он вопросом, на который захочется ответить?

Три «да» — публикуйте.

Вам могут быть интересны и другие материалы 👇
Получите бесплатную консультацию с расчетами и планом продвижения

Подберем рекламные инструменты
и подготовим прогноз результатов
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь на обработку своих персональных данных
Эксперт по продвижению
Фадей